전문가가 머시기 머시기하면..... 더욱 객관적으로 보인다 => 긍정을 의미하나?
n. 시행 ↙↖
Policymaking is seen to be more objective / when experts play a large role in (the creation and implementation of the policy), and when utilitarian rationality is the dominant value that guides policy.
↖↙ v. 이끌다
정책결정은 더욱 객관적으로 보여집니다 .... 전문가들이 (그 정책의)창조와 시행에 있어 큰 역할을 할 때 말입니다, 그리고 공리적인 합리성이 정책을 이끄는 지배적인 가치일때 말입니다.
오 역시 과학적인 방법은 => 객관적이지 ㅋㅋㅋ
↙↖ ↙↖ ↙↖
Through [the use of the scientific method to determine (the facts of any given policy situation)], the power of social constuctions is supposedly diminished, and (solutions to social problems) are discovered / in an objective way. 사회적인 구성 Rv. 감소하다, 약화되다 ↘↗ (S)
과학적인 방법의 사용을 통해 ... 어떤 주어진 정책 상황의 사실들을 결정하도록 말입니다, 사회적인 구성의 힘은 생각컨데 약화가 될 것입니다, 그리고 사회적 문제에 대한 해결책은 객관적인 방식으로 발견됩니다.
곧 부정적 측면을 암시
V1 n. 환상 ↙↖ n. 중립성 V2 ↙↖
This process creates (an illusion of neutrality) and implies (a transcendence of the pitfalls and inequalities commonly associated with policymaking). ↖↙
이러한 과정은 중립성에 대한 환상을 만들어 냅니다 .. 그리고 내포합니다 ... 일반적으로 정책결정과 관련된 함정과 불평등의 초월을 말이죠
↙↖
From this perspective, scientists and professionals emerge as (the appropriate experts to be consulted in policymaking), while (local citizen input and knowledge) is often viewed as unnecessary.
(S)
이러한 관점에서, 과학자들과 전문가들은 등장하게 됩니다 ...적절한 전문가로 말입니다 ... 정책결정에 조언을 해 줄 전문가 말입니다, 반면에 지역 주민 참여와 지식은 불필요한 것으로 간주됩니다.
아래 설명들에서 뭔가 부정적 임에 쐐기 박음
↙↖
Scientific and professional policy design does not necessarily escape (the pitfalls of degenerative politics).
과학적이고 전문적인 정책설계(입안)가 반드시 퇴행적인 정치의 함정을 피하는 건 아닙니다.
(S) V be limited to: ~에 제한, 국한 되다.
(Scientific and professional expertise) often relies on a particular type of knowledge that is limited to utility and rationality considerations. ↖↙
과학적이고 전문적인 지식은 종종 의존합니다 ... 특정한 종류의 지식에 말이죠 ... 바로 유용성 그리고 합리적인 고려에만 국한된 지식의 종류에 말입니다.
↙↖
(This approach to policy) typically does not consider (values and cultural factors that cannot be measured empirically).
정책에 대한 이러한 접근은 일반적으로 고려하지 않습니다 ... 가치와 문화적인 요소들을 말이죠 ... 경험적으로 측정될 수 없는 것들을 말입니다.
↙↖ * run counter: (반대로) 달리다 => 역행하다
Scientifically designed policies can serve (interests that run counter to the public interest).
과학적으로 입안된 정책은 부합할 수 있습니다 .. 관심사에 ... 바로 공공의 이익에 역행하는 관심사에 말입니다.
과학적으로 (전문가 개입)입안된 정책은 => 부정적 일 수 있음을 (특히 인적 가치관련) 나타내면 정답
They _____________________________________________.
n. 시행 ↙↖
Policymaking is seen to be more objective / when experts play a large role in (the creation and implementation of the policy), and when utilitarian rationality is the dominant value that guides policy.
↖↙ v. 이끌다
정책결정은 더욱 객관적으로 보여집니다 .... 전문가들이 (그 정책의)창조와 시행에 있어 큰 역할을 할 때 말입니다, 그리고 공리적인 합리성이 정책을 이끄는 지배적인 가치일때 말입니다.
오 역시 과학적인 방법은 => 객관적이지 ㅋㅋㅋ
↙↖ ↙↖ ↙↖
Through [the use of the scientific method to determine (the facts of any given policy situation)], the power of social constuctions is supposedly diminished, and (solutions to social problems) are discovered / in an objective way. 사회적인 구성 Rv. 감소하다, 약화되다 ↘↗ (S)
과학적인 방법의 사용을 통해 ... 어떤 주어진 정책 상황의 사실들을 결정하도록 말입니다, 사회적인 구성의 힘은 생각컨데 약화가 될 것입니다, 그리고 사회적 문제에 대한 해결책은 객관적인 방식으로 발견됩니다.
곧 부정적 측면을 암시
V1 n. 환상 ↙↖ n. 중립성 V2 ↙↖
This process creates (an illusion of neutrality) and implies (a transcendence of the pitfalls and inequalities commonly associated with policymaking). ↖↙
이러한 과정은 중립성에 대한 환상을 만들어 냅니다 .. 그리고 내포합니다 ... 일반적으로 정책결정과 관련된 함정과 불평등의 초월을 말이죠
↙↖
From this perspective, scientists and professionals emerge as (the appropriate experts to be consulted in policymaking), while (local citizen input and knowledge) is often viewed as unnecessary.
(S)
이러한 관점에서, 과학자들과 전문가들은 등장하게 됩니다 ...적절한 전문가로 말입니다 ... 정책결정에 조언을 해 줄 전문가 말입니다, 반면에 지역 주민 참여와 지식은 불필요한 것으로 간주됩니다.
아래 설명들에서 뭔가 부정적 임에 쐐기 박음
↙↖
Scientific and professional policy design does not necessarily escape (the pitfalls of degenerative politics).
과학적이고 전문적인 정책설계(입안)가 반드시 퇴행적인 정치의 함정을 피하는 건 아닙니다.
(S) V be limited to: ~에 제한, 국한 되다.
(Scientific and professional expertise) often relies on a particular type of knowledge that is limited to utility and rationality considerations. ↖↙
과학적이고 전문적인 지식은 종종 의존합니다 ... 특정한 종류의 지식에 말이죠 ... 바로 유용성 그리고 합리적인 고려에만 국한된 지식의 종류에 말입니다.
↙↖
(This approach to policy) typically does not consider (values and cultural factors that cannot be measured empirically).
정책에 대한 이러한 접근은 일반적으로 고려하지 않습니다 ... 가치와 문화적인 요소들을 말이죠 ... 경험적으로 측정될 수 없는 것들을 말입니다.
↙↖ * run counter: (반대로) 달리다 => 역행하다
Scientifically designed policies can serve (interests that run counter to the public interest).
과학적으로 입안된 정책은 부합할 수 있습니다 .. 관심사에 ... 바로 공공의 이익에 역행하는 관심사에 말입니다.
과학적으로 (전문가 개입)입안된 정책은 => 부정적 일 수 있음을 (특히 인적 가치관련) 나타내면 정답
They _____________________________________________.
① use empirically proven theories to reflect locals' input
지역주민의 참여를 반영하는 경험적으로 증명된 이론을 사용한다 (그렇지도 않고 일종의 긍정 이므로 정답이 될 수 없음)
② do stress cultural values rather than utilitarian ones
공리적인 가치보다 문화적 가치를 무척 강조한다 (과학적이고 전문적인 정책입안은 문화적 가치를 놓친다고 했음)
③ may be free from the inequalities of policymaking
정책결정의 불평등으로 부터 자유로울 수 있다. (과학적인 정책결정이라면 응당 그럴 거다 일종의 기대를 하는 것이며,
반드시 그렇지가 않음. 또한 빈칸에는 부정적인 내용이 와야함)
④ can reinforce unequal and unjust relationships
불공평하고 부당한 관계를 강화시킬 수 있다. (정답)
⑤ reveal objective solutions to social problems (과학적 정책결정이 갖을 수 있는 긍정적 측면에 포커스를 맞춰야
사회적 문제들에 있어 객관적인 해결책을 드러낸다. 하는 것이 아닌데 선택지는 일종의 긍정을 의미하므로 정답이
될 수 없음 / 필자는 과학적인 정책결정이 객관적이며 좋게 보여질 수
있어 전문가가 이와 부합해 자연스레 참여하게 되고, 과학적인 방법의
사용 하에서 (객관적으로 발견되는) 사회문제 해결책이 발견되기도
하지만 이를 무척 강조하고 싶은 것은 아님.
EBS 연계가 안된, 실력으로 풀어내야 하는 문제중에 하나 였습니다.
난이도는 약간 있는 편이었지만, 34번 35번에 비해서는 풀만했을 겁니다.
마지막 즈음엔, 의도를 확실히 노출하는 글이므로, 접근하기 약간 어려웠지만 풀만 했다고 생각합니다.
전문가들이 정책을 만들고 시행하는데 큰 역할을 할 때, 그리고 공리적인 합리성이 정책을 유도하는 지배적인 가치일 때 정책결정은 더욱 객관적인 것으로 간주될 수 있다. 어떤 주어진 정책 상황의 사실들을 결정하는 과학적인 방법의 사용을 통하여 사회적 구성의 힘은 아마도 약화되고, 사회적 문제들에 대한 해결책이 객관적인 방식으로 발견된다. 이 과정은 중립성에 대한 환상을 만들어내고 정책결정과 흔하게 연관된 함정과 불평등을 초월하는 것을 내포한다. 이 관점으로부터 과학자들과 전문가들은 정책결정에서 조언을 해 줄 적절한 전문가로 등장하는 반면에 지역 주민의 참여나 지식은 자주 불필요한 것으 로 간주된다. 과학적이고 전문적인 정책 입안이 퇴행적인 정치의 함정을 반드시 피하는 것은 아니다. 과학적이고 전문적인 지식은 자주 유용성과 합리적인 고려에 한정된 특정 유형의 지식에 의존한다. 정책에 대한 이러한 접근방식은 일반적으로 경험적으로 측정될 수 없는 가치와 문화적인 요소들을 고려하지 않는다. 과학적으로 입안된 정책은 공공의 이익에 역행하는 관심사에 부합할 수 있다. 그것들은 불공평하고 부당한 관계를 강화시킬 수 있다.
[풀이]
과학적이고 전문적인 지식에 의한 정책결정과 정책 입안이 객관적이라고 간주될 수도 있지만, 지역 주민의 참여를 배제시키고 경험적으로 측정될 수 없는 가치와 문화적인 요소를 고려하지 않는 퇴행적인 정치의 함정에서 벗어나지 못할 수 있다는 것이 글의 주된 요지이므로 빈칸에는 ④ ‘불공평하고 부당한 관계를 강화시킬 수 있다’가 가장 적절하다.
[EBS 연계] - 없음