(비용 발생 조치를 미루는) 기업의 꼼수(?)ㅋ: => 그거 확실하셈? (uncertainty campaign) 
S {+} ~와 궤를 같이 하는 V
Business, {as well as government / when it is in line with business interests}, uses a classic uncertainty campaign / to delay taking action on (a problem that would cost business money).
→ ↖↙ v. cost AB A에게 B를 (비용을) 발생시키다.
비지니스(기업)은, 정부 뿐만 아니라 .. 그것(정부)가 비지니스 이익단체와 한 배를 탈때의 정부 뿐만 아니라, 사용합니다 .. 전형적인 불확실성 캠패인을 말입니다 ... 조치를 취하는 것을 미루기 위해서 ... 문제에 대해 .. (그 문제는) 기업체에게 비용을 부담시킬 문제 말입니다.
과학의 본질은 (장사치인 나보다) 더 잘 알테고??
↗ 그거 확실함? ↗ (장기간에 걸쳐, 지식의 이해도가 (↑) 되는....)
과학에 이의 제기시(with 불확실성 으로 들이댐)=>과학의 본질을 이용해 먹는 것임을 알고 있음에도
↙ ↖
According to David Michaels, a famous professor of public health, "Industry and its consultants are well aware/ that (their use of uncertainty to challenge science) exploits the very nature of science, in which knowledge
↘↗ s1
is accumulated over a long period of time and (the understanding of that knowledge) also evolves."
v1 s2 ↖↙ v2. 진화하다, 발전하다.
데비드 머시기에 따르면, 공중보건학의 유명교수인데, "경영진 그리고 고문들은 잘 알고 있습니다 ... 그들의 불확실성을 사용하는 것 ... 과학에 이의를 제기하기 위한 ... (이건)... 착취(부당하게 이용)하는 것임을 말이죠 ..과학의 바로 그 본질을 ... (과학에서는) 지식이 오랜 시간에 걸쳐 축척이 되고 그리고 그 지식에 대한 이해가 또한 발전해 가는데 말입니다.
↗ (과학결론: ex) "담배는 몸에 안 좋은 걸로 판명")
기업의 장사논리: 이거 입증 먼저하고 > over > "예방"(경계조치) 때리던가: =>누군, 땅파서 장사하나 ..
A (과학 결론의 입증 요구) B ↙↖
Michaels sees (a growing trend that demands proof of a scientific finding) / over (precaution in the area of public health). ↖↙
마이클은 봅니다 ... 증가하는 경향을 ... 과학적인 결론의 입증을 요구하는 경향을 .... 공중보건 분야에서의 예방(위험에 대한 경계)에.. 우선해서 말입니다.
비지니스: 항상 "규제를 지지해줄 "과학결론"에 대해 반박
↙↖ n. 규제 ↙↖
Business always disputes (scientific conclusions that might support regulation of a particular substance or activity). ↙
비지니스는 항상 반박합니다 .. 과학↓적인 결론들을 ... 특정한 물질 혹은 활동의 규제를 지지해 줄 (과학적) 결론들을 말입니다. ↓
↓
↓
↓
↓
동물데이터 => 인간한테 안맞음↙ / 인간데이터 => 인간전체를 대표못함 / 노출 데이타 => 신뢰안됨
S1 ↓ S2 ↙[ ]
Animal data are [considered] ↓not relevant to humans, human data are not representative of the population as a whole, and exposure data are↓ not reliable enough to support regulation.
S3 ↓ ↖[ ] ↖↙
동물 데이타는 생각 됩니다 .. 인↓간과 관련이 없는 걸로, 인간 데이터는 (여겨집니다) ...전체 인간 집단을 대표하지 못한다고 그리고 공개된 데이터는 관련↓이 없는 거으로 .. 규제를 뒤받침할만큼 충분히 말입니다.
↓
↓ uncertainty
↓
↓
①②③④⑤⑥⑦⑧⑨⑩ ..........↓ .... etc.
↙↖ ↓ ~에 관한 한.
There are (many ways to ___↙_____________) /when it comes to scientific findings.
많은 방법들이 있습니다 ...___________할 수 있는 ... 과학적인 결론에 관한 한.
S {+} ~와 궤를 같이 하는 V
Business, {as well as government / when it is in line with business interests}, uses a classic uncertainty campaign / to delay taking action on (a problem that would cost business money).
→ ↖↙ v. cost AB A에게 B를 (비용을) 발생시키다.
비지니스(기업)은, 정부 뿐만 아니라 .. 그것(정부)가 비지니스 이익단체와 한 배를 탈때의 정부 뿐만 아니라, 사용합니다 .. 전형적인 불확실성 캠패인을 말입니다 ... 조치를 취하는 것을 미루기 위해서 ... 문제에 대해 .. (그 문제는) 기업체에게 비용을 부담시킬 문제 말입니다.
과학의 본질은 (장사치인 나보다) 더 잘 알테고??
↗ 그거 확실함? ↗ (장기간에 걸쳐, 지식의 이해도가 (↑) 되는....)
과학에 이의 제기시(with 불확실성 으로 들이댐)=>과학의 본질을 이용해 먹는 것임을 알고 있음에도
↙ ↖
According to David Michaels, a famous professor of public health, "Industry and its consultants are well aware/ that (their use of uncertainty to challenge science) exploits the very nature of science, in which knowledge
↘↗ s1
is accumulated over a long period of time and (the understanding of that knowledge) also evolves."
v1 s2 ↖↙ v2. 진화하다, 발전하다.
데비드 머시기에 따르면, 공중보건학의 유명교수인데, "경영진 그리고 고문들은 잘 알고 있습니다 ... 그들의 불확실성을 사용하는 것 ... 과학에 이의를 제기하기 위한 ... (이건)... 착취(부당하게 이용)하는 것임을 말이죠 ..과학의 바로 그 본질을 ... (과학에서는) 지식이 오랜 시간에 걸쳐 축척이 되고 그리고 그 지식에 대한 이해가 또한 발전해 가는데 말입니다.
↗ (과학결론: ex) "담배는 몸에 안 좋은 걸로 판명")
기업의 장사논리: 이거 입증 먼저하고 > over > "예방"(경계조치) 때리던가: =>누군, 땅파서 장사하나 ..
A (과학 결론의 입증 요구) B ↙↖
Michaels sees (a growing trend that demands proof of a scientific finding) / over (precaution in the area of public health). ↖↙
마이클은 봅니다 ... 증가하는 경향을 ... 과학적인 결론의 입증을 요구하는 경향을 .... 공중보건 분야에서의 예방(위험에 대한 경계)에.. 우선해서 말입니다.
비지니스: 항상 "규제를 지지해줄 "과학결론"에 대해 반박
↙↖ n. 규제 ↙↖
Business always disputes (scientific conclusions that might support regulation of a particular substance or activity). ↙
비지니스는 항상 반박합니다 .. 과학↓적인 결론들을 ... 특정한 물질 혹은 활동의 규제를 지지해 줄 (과학적) 결론들을 말입니다. ↓
↓
↓
↓
↓
동물데이터 => 인간한테 안맞음↙ / 인간데이터 => 인간전체를 대표못함 / 노출 데이타 => 신뢰안됨
S1 ↓ S2 ↙[ ]
Animal data are [considered] ↓not relevant to humans, human data are not representative of the population as a whole, and exposure data are↓ not reliable enough to support regulation.
S3 ↓ ↖[ ] ↖↙
동물 데이타는 생각 됩니다 .. 인↓간과 관련이 없는 걸로, 인간 데이터는 (여겨집니다) ...전체 인간 집단을 대표하지 못한다고 그리고 공개된 데이터는 관련↓이 없는 거으로 .. 규제를 뒤받침할만큼 충분히 말입니다.
↓
↓ uncertainty
↓
↓
①②③④⑤⑥⑦⑧⑨⑩ ..........↓ .... etc.
↙↖ ↓ ~에 관한 한.
There are (many ways to ___↙_____________) /when it comes to scientific findings.
많은 방법들이 있습니다 ...___________할 수 있는 ... 과학적인 결론에 관한 한.
① create doubt
② provide feedback
③ elaborate regulations
④ produce more net profit
⑤ contribute to the society
재계의 이익 단체와 궤를 같이 할 때의 정부와 마찬가지로, 기업은 기업체에게 비용을 부담하게 할 문제에 대해 조치를 취하는 것을 미루려고 전형적인 불확실성 캠페인을 이용한다. 공중 보건학의 유명한 교수인 David Michaels에 따르면, "경영진과 그들의 고문들은 자신들이 과학에 이의를 제기하기 위해 불확실성을 이용하는 것이, 지식은 장기간에 걸쳐서 축적되고 그 지식에 대한 이해도 또한 발전해 간다는 바로 그 과학의 본질을 부당하게 이용하는 것이라는 것을 잘 알고 있습니다." Michaels는 공중 보건분야에서 (위험에 대한)경계에 우선하여 과학적 결론의 입증을 요구하는 추세가 증가하고 있음을 목도하고 있다. 늘 기업은 특정한 물질 혹은 활동의 규제를 뒷받침할 수 있는 과학적 결론에 대해 이의를 제기한다. 동물 데이터는 인간에게 관련이 없다고 여겨지고, 인간 데이터는 전체 집단을 대표하지 못한다고 여겨지며, 공개된 데이터는 규제를 뒷받침할 만큼 충분히 신뢰할 수 없다고 여겨진다. 과학적 결론에 관한 한, 의심을 만들어 낼 방법은 많다.