미국 원주민 언어 2세기 동안 반대 후 => (사용) 장려 법령 통과, 200백만 달러 (해당언어) 연구에 할당 
↙↖ S V
After (two centuries of opposing Native American languages), the U.S. government {in 1990} passed an act to encourage their use, and then allocated a small amount of money (about $2,000,000 per year) to Native American language studies. V2. 할당하다 일년에
미국 원주민들 언어를 2세기 동안 반대한 후, 미국정부는 ...1990년에 법령을 통과했다...그들의 사용(원주민 언어)을 권장 하기 위해, 그리고 난 다음 ... 할당했다 ...적은 양의 돈을 (대략 200백만 달러를 일년에) ...미국 원주민 언어 연구에다가 말이다.
대략 20억
숫자(200만 달러)가 보여주듯, 근데..
아직 갈 길이 멀었음 
V. 설명을 위해 삽화, (그림, 도해 따위)를 넣다 => 설명, 예시하다,
As that number illustrates, {though}, (governmental support for endangered languages) has a long way to go.
↔ ↖↙
그 숫자가 보여주듯(증명하듯), 그러나, 사멸위기에 처한 언어에 대한 정부의 보조는 ... (아직) 갈길이 멀다.
멸종위기 종을 위한 돈 >>> dwarfs / exceeds >>> 사멸위기 언어" 를 위한 돈
n. 난쟁이
(S1) ↙↖ (+) → V1. 왜소하게 보이게 만들다 ↙↖
(The money that the government spends / to preserve endangered species) dwarfs (its expenditure to preserve endangered languages), and (the money spent on one bird species alone (the Californian condor)) exceeds
(S2) ↖↙p.p: 쓰여진 V2
= the money
(that spent on <all of our 100-plus endangered Native American languages combined>).
↖↙ p.p: ~된 → → ←↙ p.p
돈 ... 정부가 소비하는 ... 멸종 위기에 처한 종을 보존하기 위해.... (그 돈은) ... 왜소하게 만든다 ... 사멸위기에 처한 언어를 보존하기 위한 그것의(정부의) 지출금액을 말이다, 그리고 달랑 한 종(캘리포니아 콘도르)에 쓰이는 돈은 .. 초과 한다 ... 우리의 (모두 합쳐) 100개가 넘는 사멸위기에 처한 미국 원주민 언어들에 .. 쓰인 돈을 말이다.
(물론) 콘도르한테 쓰는거 찬성하며, 그 돈이 사멸 위기언어로 이전되는건 싫다.
의미상 p.p 가능
I'm all in favor of spending money for condors, and I wouldn't want to see money transferred from (condor programs) to (endangered language programs). ←
나는 전적으로 찬성한다 ... 콘도르를 위해 돈을 쓰는 걸 말이다, 그리고 나는 보기를 원하진 않는다 ... 돈이 이전 되는 걸 ... 콘도르 프로그램에서 ... 사멸 위기 언어 프로그램으로 말이다.
(대신), 우선순위에 있어 중대한 비 일관성 은 어떡할건데요?
Instead, I mention this comparison / to illustrate a gross inconsistency in our priorities.
대신에, 나는 이러한 비교를 언급하는 거다 ... 보여주기 위해서 ..... 우리의 우선순위에 있어서의 중대한 (명백한) 비일관성을 말이다.
멸종 위기의 새를 가치있게 여긴다면, 사멸위기의 언어에도 (같은) 가치를 부여하자. => 돈 좀 풀자!
(멸종위기의 새에게 부여하는) ~만큼의 가치 (↗)↘
If we value endangered birds, why don't we assign at least as much value to (endangered languages), whose importance would be easier for us humans to understand?
= 소멸위기 언어의 중요성 →
만약 우리가 멸종위기의 새를 가치있게 여긴다면, 왜 우리는 부여하지 않냐 ... 적어도 ...(그 정도의 많은) 가치를 ... 사멸 위기의 언어에다가 말이다, 그것의 중요성은 우리 인간이라면 ... 이해 하기가 얼마나 쉬울텐데 말이다?
↙↖ S V
After (two centuries of opposing Native American languages), the U.S. government {in 1990} passed an act to encourage their use, and then allocated a small amount of money (about $2,000,000 per year) to Native American language studies. V2. 할당하다 일년에
미국 원주민들 언어를 2세기 동안 반대한 후, 미국정부는 ...1990년에 법령을 통과했다...그들의 사용(원주민 언어)을 권장 하기 위해, 그리고 난 다음 ... 할당했다 ...적은 양의 돈을 (대략 200백만 달러를 일년에) ...미국 원주민 언어 연구에다가 말이다.
대략 20억
숫자(200만 달러)가 보여주듯, 근데..
아직 갈 길이 멀었음 V. 설명을 위해 삽화, (그림, 도해 따위)를 넣다 => 설명, 예시하다,
As that number illustrates, {though}, (governmental support for endangered languages) has a long way to go.
↔ ↖↙
그 숫자가 보여주듯(증명하듯), 그러나, 사멸위기에 처한 언어에 대한 정부의 보조는 ... (아직) 갈길이 멀다.
멸종위기 종을 위한 돈 >>> dwarfs / exceeds >>> 사멸위기 언어" 를 위한 돈
n. 난쟁이
(S1) ↙↖ (+) → V1. 왜소하게 보이게 만들다 ↙↖
(The money that the government spends / to preserve endangered species) dwarfs (its expenditure to preserve endangered languages), and (the money spent on one bird species alone (the Californian condor)) exceeds
(S2) ↖↙p.p: 쓰여진 V2
= the money
(that spent on <all of our 100-plus endangered Native American languages combined>).
↖↙ p.p: ~된 → → ←↙ p.p
돈 ... 정부가 소비하는 ... 멸종 위기에 처한 종을 보존하기 위해.... (그 돈은) ... 왜소하게 만든다 ... 사멸위기에 처한 언어를 보존하기 위한 그것의(정부의) 지출금액을 말이다, 그리고 달랑 한 종(캘리포니아 콘도르)에 쓰이는 돈은 .. 초과 한다 ... 우리의 (모두 합쳐) 100개가 넘는 사멸위기에 처한 미국 원주민 언어들에 .. 쓰인 돈을 말이다.
(물론) 콘도르한테 쓰는거 찬성하며, 그 돈이 사멸 위기언어로 이전되는건 싫다.
의미상 p.p 가능
I'm all in favor of spending money for condors, and I wouldn't want to see money transferred from (condor programs) to (endangered language programs). ←
나는 전적으로 찬성한다 ... 콘도르를 위해 돈을 쓰는 걸 말이다, 그리고 나는 보기를 원하진 않는다 ... 돈이 이전 되는 걸 ... 콘도르 프로그램에서 ... 사멸 위기 언어 프로그램으로 말이다.
(대신), 우선순위에 있어 중대한 비 일관성 은 어떡할건데요?
Instead, I mention this comparison / to illustrate a gross inconsistency in our priorities.
대신에, 나는 이러한 비교를 언급하는 거다 ... 보여주기 위해서 ..... 우리의 우선순위에 있어서의 중대한 (명백한) 비일관성을 말이다.
멸종 위기의 새를 가치있게 여긴다면, 사멸위기의 언어에도 (같은) 가치를 부여하자. => 돈 좀 풀자!
(멸종위기의 새에게 부여하는) ~만큼의 가치 (↗)↘
If we value endangered birds, why don't we assign at least as much value to (endangered languages), whose importance would be easier for us humans to understand?
= 소멸위기 언어의 중요성 →
만약 우리가 멸종위기의 새를 가치있게 여긴다면, 왜 우리는 부여하지 않냐 ... 적어도 ...(그 정도의 많은) 가치를 ... 사멸 위기의 언어에다가 말이다, 그것의 중요성은 우리 인간이라면 ... 이해 하기가 얼마나 쉬울텐데 말이다?
① 생물 종의 다양성 유지를 위해 더 많은 연구를 진행해야 한다.
② 올바른 언어 사용을 위한 교육에 정부가 더 적극적으로 나서야 한다.
③ 조류 보존 예산을 줄여 토착 언어 보존에 더 많이 투자해야 한다.
④ 사라져 가는 미국 원주민 언어의 보존을 위해 더 많은 예산을 편성해야 한다.
⑤ 미국 원주민들이 전통문화를 보존할 수 있도록 정부에서 지원해야 한다.
사멸 위기에 처한 언어의 보존
미국 원주민들의 언어를 2세기 동안 반대한 후에 미국 정부는 1990년에 원주민 언어의 사용을 권장하기 위해 법령을 통과시켰으며, 그러고 나서는 미국 원주민 언어 연구에 작은 액수의 돈을 (연간 약 2백만 달러) 배정했다. 그렇지만 그 숫자가 증명하듯이 사멸 위험에 처한 언어에 대한 정부의 지원은 아직 갈 길이 멀다. 정부가 멸종 위기에 처한 종을 보존하기 위해 지출하는 돈은 사멸 위기에 처한 언어를 보존하기 위한 지출 금액을 왜소해 보이게 만들며, 새 한 종에 (캘리포니아 콘도르) 대해서만 쓰인 돈이 전부 합해서 100개가 넘는 사멸 위기에 처한 미국 원주민 언어 모두에 쓰인 돈을 합한 것보다 많다. 나는 콘도르에 돈을 쓰는 것에 대해 전적으로 찬성한다. 그리고 콘도르 프로그램에서 사멸 위기 언어 프로그램으로 돈이 이전되는 것을 보고 싶지는 않다.대신에 나는 우리의 우선순위에 있어서 명백하게 일관성이 결여되어 있음을 보여 주기 위해 이와 같은 비교를 언급하는 것이다.우리가 멸종 위험에 처한 새들을 가치 있게 여긴다면, 왜 사멸 위기에 처한 언어에 대해 그 중요성을 우리 인간들이 이해하기 더 쉬운데도 불구하고 최소한 같은 가치를 부여하지 않는 것인가?